Quand Internet

Par Stéphanie McNeal

Tous les produits présentés sur Glamour sont sélectionnés indépendamment par nos éditeurs. Cependant, lorsque vous achetez quelque chose via nos liens de vente au détail, nous pouvons gagner une commission d'affiliation.

Les enfants plus âgés de Shannon Bird avaient lentement commencé à s'irriter contre les exigences de sa carrière.

Shannon est une maman blogueuse, une OG si vous voulez. Au cours de la dernière décennie, elle a gagné de l'argent en ligne en partageant sa vie de famille : le bon, le mauvais et le laid. Mais à mesure que ses cinq enfants grandissaient, il était devenu plus difficile de maintenir sa carrière. Sa fille aînée, Holland, en était particulièrement venue à en vouloir d'être un personnage sur le blog et Instagram de Shannon, et à mesure qu'elle grandissait, elle devenait de moins en moins disposée à participer. Au lieu de sourire à la caméra et de la regarder pour des vidéos comme certains enfants sur les réseaux sociaux, Holland fronçait les sourcils et roulait des yeux. Elle et le fils aîné de Shannon, Hudson, ont donné le ton aux plus jeunes, afin qu'ils se rebellent tous quand vient le temps pour Shannon de créer son contenu.

Un jour fin 2019, Shannon avait besoin de filmer du contenu pour un partenariat de Noël avec une entreprise d'uniformes scolaires appelée French Toast. Holland, six ans, et Hudson, huit ans, ont mené l'une de leurs rébellions typiques. Aucun des enfants ne coopérait. Shannon est devenue de plus en plus anxieuse en essayant de les amener à se comporter et à sourire pour les photos. Tout ce qu'elle voulait, c'était que ses enfants aient l'air parfaits, pour que la marque soit satisfaite du résultat final. Elle avait rassemblé les enfants dans sa chambre, contre un mur blanc, et ils ne voulaient tout simplement pas participer. Elle devenait de plus en plus frustrée. L'entreprise payait bien et il ne faudrait que quelques minutes pour se faire tirer dessus si les enfants jouaient au ballon. L'argent qu'elle a apporté a payé leurs vacances, leurs vêtements et leurs passe-temps. Pourquoi ont-ils dû lui rendre la tâche si difficile ?

Finalement, elle l'a perdu. Elle a commencé à crier sur ses enfants, leur disant qu'ils ne pourraient pas quitter la pièce tant qu'ils n'auraient pas "bien compris". Elle a même essayé de cacher le plâtre sur l'une des jambes de son fils car cela ne correspondait pas à l'esthétique. La pression pour plaire au client était trop forte.

Une fois refroidie, elle eut une épiphanie. Peut-être, pensa-t-elle, qu'elle avait juste besoin d'en finir avec ça. Que faisait-elle à ses enfants ?

"Je me disais : 'Qu'est-ce que c'est que cette enfance ?'", a-t-elle dit. "Est-ce que ça vaut le coup ?"

Pendant tant d'années, la carrière de Shannon a dicté la vie de ses enfants. Au début, c'était plus facile parce qu'ils n'avaient pas vraiment d'opinion sur ce qu'ils portaient ou ce qu'ils faisaient. Mais maintenant, avec le recul, Shannon se rend compte que parfois sa carrière a déterminé l'enfance de ses enfants, et non l'inverse.

Prenez Halloween. Le premier avantage gratuit de Shannon en tant que blogueuse a été des costumes d'Halloween doués pour Hudson, qui lui ont été envoyés en échange d'un article de blog. Pendant des années après cela, les costumes d'Halloween de la famille Bird ont été dictés par les sponsors. Les enfants portaient les costumes qu'ils avaient obtenus gratuitement grâce au partenariat ou à l'accord que Shannon avait réussi à obtenir cette année-là, Shannon obtiendrait un contrat de marque et tout le monde était heureux.

Au fur et à mesure que les enfants grandissaient, ils ont commencé à vouloir s'affirmer et leur propre créativité. Ils ne voulaient pas porter le costume sponsorisé qui leur arrivait; ils voulaient choisir les leurs. Pendant quelques années, Shannon a résisté. Franchement, ces costumes étaient gratuits et aidaient à payer les factures. Ses enfants pourraient le sucer pour le bien de la famille. Récemment, elle a reconsidéré. Elle permet désormais à ses enfants d'avoir leurs propres costumes pour leurs activités avec des amis et des tours de passe-passe, et leur fait porter ceux sponsorisés uniquement pour le contenu obligatoire sur sa page. C'est un petit pas, mais ce n'est qu'une des nombreuses façons dont elle reconsidère la façon dont sa maternité et sa carrière ont fusionné.

Shannon ne sait pas vraiment pourquoi ses enfants, les deux plus âgés en particulier, ont tant hésité à devenir des personnages sur son blog. Elle voit tellement de familles dans lesquelles les enfants semblent ravis de participer à des séances photo et à des vidéos sans roulements d'yeux furtifs comme Holland a particulièrement tendance à le faire. Elle ne comprend pas comment certains parents peuvent amener leurs enfants à participer avec plaisir, pas seulement à des photos. pour les blogs et Instagram mais aussi des supports comme les vidéos YouTube, qui demandent beaucoup plus de coopération, de temps et d'énergie.

Même quand c'est amusant, les enfants semblent savoir qu'ils travaillent, sans passer un moment spontané en famille. Cela n'a pas beaucoup de sens pour Shannon. Elle essaie d'enthousiasmer ses enfants pour les opportunités qui leur sont offertes par son travail, des expériences pour lesquelles elle aurait tué quand elle était enfant. Mais les enfants se rendent compte qu'ils sont à l'heure et s'en offusquent. Lorsque Shannon a eu l'opportunité d'emmener les enfants dans un voyage sponsorisé dans un parc d'attractions, avec six cents dollars à dépenser là-bas, ils n'étaient pas enthousiastes. Tout ce qu'ils auraient à faire est de prendre quelques photos et de faire peut-être 10 histoires Instagram.

"Ils préféreraient presque ne même pas y aller parfois… ils en feront une crise", a-t-elle déclaré.

Shannon se blâme.

"C'est parce que je deviens si intense", a-t-elle déclaré. "J'ai commencé à être une maman de scène à ce sujet."

Maison aléatoire de pingouin

Comment présenter de manière responsable les enfants sur Internet est l'un des problèmes les plus épineux que l'industrie des influenceurs doit prendre en compte à mesure qu'elle évolue et mûrit. Le dilemme de Shannon n'est pas unique. Les enfants qui ont grandi en étant filmés et discutés sur les comptes de médias sociaux de leurs parents grandissent et commencent lentement à avoir une agence. Ils commencent à se demander : « Quels droits ai-je sur ma propre image ? Ne me dois-je pas une partie de ces profits ? Puis-je dire non ?

Lorsque j'ai commencé à suivre les blogs, les soi-disant blogs de maman comme celui de Shannon étaient au cœur de l'industrie. L'acte radical d'enregistrer sans vergogne la maternité pour la consommation publique a changé la vie d'innombrables femmes à travers les États-Unis et a bouleversé nos points de vue sur la façon dont les mères sont censées se comporter. L'importance et la prévalence de ces types de blogs expliquent probablement pourquoi, en tant que femme célibataire au début de la vingtaine, j'ai commencé à les lire pendant mon temps libre. En fait, je lis plus les blogs de maman que les blogs de mode. Ce n'était pas seulement moi. En 2009, à l'apogée de l'obsession du blog maman, une étude a révélé que 23 millions de femmes s'engageaient dans des blogs, soit en les lisant et en les commentant, soit en écrivant le leur, chaque semaine.

Par Marci Robin

Par Jake Smith

Par Bella Cacciatore

Le fait que de jeunes enfants soient au cœur de ces récits a toujours été une source de honte, pour moi en tant que lecteur et pour l'industrie dans son ensemble. Les sujets de ce contenu sont de vrais enfants, comme les enfants Bird, qui commencent à réaliser toute leur enfance, ou du moins de larges pans de celle-ci, ont été documentés sur Internet. Et cela signifie qu'ils sont à la merci du jugement d'Internet.

Actuellement, les enfants des créateurs de contenu n'ont aucun droit légalement protégé, mais cela pourrait être sur le point de changer. Les incidents de ces dernières années commencent à démontrer à quel point le contenu centré sur les enfants peut être une pente glissante vers l'obscurité, l'exploitation et les abus. Pour mieux démontrer ces problèmes, nous devons examiner un autre coin de l'univers des médias sociaux : YouTube.

Laissez-moi vous raconter une histoire folle.

Par Stéphanie McNeal

Myka Stauffer et son mari, James, étaient des vloggers familiaux. C'est un genre que vous connaissez bien si vous passez du temps sur la plateforme, mais si vous ne les avez jamais vus auparavant, les vidéos sont plutôt étranges. Ils se filment littéralement toute la journée, ne faisant pas grand-chose à part aller à l'épicerie, faire des corvées ou se promener dans leur quartier. C'est bizarre, mais très populaire, surtout chez les jeunes enfants, qui passent des heures et des heures sur YouTube en moyenne chaque semaine.

Myka et James étaient sur YouTube depuis environ deux ans quand, en juillet 2016, ils ont annoncé qu'ils prévoyaient d'adopter un jeune garçon ayant des besoins spéciaux en provenance de Chine. Au cours de l'année suivante, leur adoption imminente a constitué une part importante de leur chaîne. Ils ont organisé des collectes de fonds, répondu aux questions fréquemment posées et révélé tous les tenants et les aboutissants du processus d'adoption.

En octobre 2017, les Stauffers ont accueilli leur fils, Huxley, sur leur chaîne avec une vidéo intitulée "Huxley's EMOTIONAL Adoption VIDEO !! GOTCHA DAY China Adoption", qui, selon eux, était dédiée à "tous les orphelins du monde entier". Il a obtenu plus de 5,5 millions de vues, plus que toute autre vidéo sur leur chaîne avant ou depuis. Au cours des années suivantes, Myka a publié des mises à jour sur la façon dont Huxley s'adaptait à la famille, partageant que le garçon avait été diagnostiqué comme "ayant un accident vasculaire cérébral in utero, un autisme de niveau 3 et un trouble du traitement sensoriel". Au fur et à mesure que Huxley s'est adapté aux États-Unis, la renommée et la notoriété de Myka sur YouTube ont augmenté. Elle s'est positionnée comme une experte en adoption et une avocate dans des points de vente comme Parade, et s'est associée à des marques comme Glossier, Good American, Fabletics et Ibotta. Sa chaîne est passée à plus de 700 000 abonnés. Mais lentement, au fil du temps, Huxley a commencé à être présenté moins fréquemment, avant de disparaître complètement de la chaîne.

En mai 2020, James et Myka ont publié une vidéo intitulée "une mise à jour sur notre famille". Dans ce document, ils ont révélé qu'ils avaient décidé de donner Huxley à une autre famille, qui, selon eux, était mieux équipée pour faire face à ses besoins particuliers. Leur avocat m'a dit que le couple a été "forcé de prendre une décision difficile, mais c'est en fait la chose juste et aimante à faire pour cet enfant".

Par Marci Robin

Par Jake Smith

Par Bella Cacciatore

J'ai écrit une histoire sur les Stauffers quand j'étais écrivain culturel pour BuzzFeed News, et c'est devenu l'article le plus lu que j'ai jamais publié pour BuzzFeed, attirant 7 millions de vues. J'ai reçu d'innombrables e-mails et DM Instagram de lecteurs horrifiés, me suppliant d'enquêter plus avant (j'ai fini par publier plusieurs autres histoires sur les Stauffers, dont une dans laquelle les autorités locales ont confirmé que Huxley était en sécurité dans une maison heureuse).

Les gens avaient tendance à être en colère contre deux choses principales. Premièrement, ils ont estimé que Huxley avait été exploité par les Stauffers sur leur chaîne. La seconde était que certaines personnes étaient horrifiées qu'une si grande partie de la vie de Huxley ait été utilisée sur une chaîne monétisée. Les internautes ont commencé à demander la suppression des vidéos monétisées. Une pétition Change.org à ce sujet a été signée par plus de 150 000 personnes.

D'une part, l'histoire de Stauffer est un exemple extrême de la façon dont la surexposition d'un enfant sur les réseaux sociaux peut entraîner de mauvais résultats. Huxley, un enfant ayant des besoins spéciaux, avait été adopté dans une famille où il avait été enrôlé pour contribuer au revenu familial sans aucune compensation personnelle ni droit à la vie privée, puis mis de côté lorsqu'il ne pouvait plus travailler au sein de l'unité familiale. C'était horrible et un cas clair des dangers de monétiser votre famille et d'utiliser des enfants pour des publicités payantes.

Cependant, la dynamique au travail s'applique à toute personne qui tire profit d'un contenu mettant en scène ses enfants. Ces enfants, ont convenu les commentateurs, méritaient le droit à la vie privée, à ne pas partager tous les détails de leur vie avec des inconnus sur Internet. Il devait y avoir une sorte de règlement en place pour normaliser ce que les parents peuvent et ne peuvent pas partager sur leurs enfants sans leur consentement. Et si les enfants travaillent dans une entreprise familiale qui génère des revenus publicitaires, ils méritent une réduction des bénéfices.

J'ai commencé à me demander si l'affaire Stauffer allait être le point de basculement qui a poussé le grand public à commencer à examiner sérieusement ces deux questions, et je n'étais pas le seul. Quelques jours après avoir publié mon histoire originale, j'ai reçu un e-mail d'une femme nommée Rossana Burgos, la matriarche de la famille Eh Bee, une chaîne familiale YouTube populaire avec plus de 10 millions d'abonnés (ils ont récemment changé leur nom pour The Bee Family .) Si vous ne les connaissez pas, recherchez leur nom sur Google plus "GIF", et vous reconnaîtrez immédiatement que leur famille est l'une des réactions les plus connues pour la "célébration" sur Internet.

Rossana voulait me remercier d'avoir écrit sur le combat pour protéger les enfants sur YouTube, qu'elle m'a dit qu'elle luttait en privé dans les coulisses depuis des années. Elle a essayé d'amener YouTube et d'autres plateformes à "protéger les enfants qui sont exploités chaque jour pour des vues", a-t-elle écrit, mais elle faisait à peine des progrès. Elle en avait assez de voir des familles impliquer leurs enfants dans des cascades inappropriées ou dangereuses sur la plate-forme et continuer à profiter des exploits.

Par Marci Robin

Par Jake Smith

Par Bella Cacciatore

Le rôle de Rossana en tant que créatrice de contenu parental au succès retentissant lui donne un point de vue unique sur le monde de ceux qui gagnent de l'argent grâce au contenu mettant en vedette leurs enfants. Ce qu'elle a vu l'a horrifiée.

"Les choses peuvent très facilement devenir incontrôlables dans ce métier", a-t-elle déclaré. "Lorsque vous incorporez de l'argent aux enfants, cela peut être une équation très, très dangereuse. Quand vous voyez certaines des choses que ces familles font au nom de l'argent, c'est vraiment dangereux et je ne pense pas que nous verrons le effets pendant encore 10, 15 ans", jusqu'à maintenant, les enfants sont grands.

Rossana est gênée par le temps que les enfants passent à être filmés et pense que les parents qui détaillent en ligne tous les détails de la vie de leurs enfants ne comprennent pas vraiment les conséquences de ce qu'ils font. Les femmes qui partagent le parcours d'apprentissage de la propreté de leurs enfants, par exemple, pensent qu'elles aident d'autres mamans. Ils ne pensent pas aux conséquences possibles pour leurs enfants.

"Je ne pense tout simplement pas qu'ils aient la conscience de vraiment comprendre ce qu'ils font, la prévoyance, cette intelligence émotionnelle, pour réaliser", a-t-elle déclaré. "Ouais, c'est cool quand ils ont deux ou trois ans ; ce ne sera pas si cool quand ils auront 16 ans et qu'il y aura des vidéos d'eux sur un petit pot."

Les vloggers familiaux sur YouTube et les influenceurs parentaux sur Instagram comme Shannon ne sont pas exactement les mêmes, et le potentiel d'exploitation sur YouTube est beaucoup plus élevé car de nombreux vloggers familiaux filment leurs enfants plusieurs heures par jour. Leurs publics sont également très différents. Les enfants et les jeunes sont les principaux publics des chaînes familiales comme la sienne, a déclaré Rossana, et leur démographie sur YouTube est plus jeune que sur d'autres plateformes.

"C'est cette tempête parfaite, où il y a des gens qui ne devraient pas avoir de plate-forme, qui ne devraient pas avoir de caméra, qui ne devraient pas être autorisés à diffuser du contenu. Vous avez des enfants sans surveillance qui regardent ce genre de choses, qui pensent que cela est normal, et puis vous avez les enfants qui sont dans les vidéos, qui ne réalisent pas les situations dans lesquelles ils sont mis", a-t-elle déclaré.

En revanche, dit-elle, l'audience de leurs comptes Instagram familiaux est plus âgée. Si le public principal des vlogs familiaux YouTube est constitué d'autres enfants et adolescents, le public principal de nombreux influenceurs parentaux est leurs pairs et d'autres femmes à la recherche de conseils et d'une communauté sur leur propre expérience parentale.

Mais les risques sont toujours là, et le contrecoup provenant d'exemples extrêmes de culture YouTube toxique pourrait se répercuter sur les influenceurs sur Instagram. Si l'exploitation des enfants sur YouTube conduit à de nouvelles lois ou protections pour les enfants, ces lois s'appliqueront probablement également aux influenceurs Instagram.

Il y a eu quelques efforts tièdes pour réglementer et protéger les enfants par le biais de la législation, mais aucun n'a vraiment gagné en popularité. Certains ont suggéré que les enfants artistes interprètes sur Internet soient réglementés selon des directives similaires à celles qui régissent la manière dont les enfants acteurs sont traités.

Aux débuts d'Hollywood, aucune réglementation n'existait pour protéger les droits émotionnels ou financiers des enfants qui apparaissaient à l'écran ou sur scène. Cela a changé en 1939, lorsque la Californie a promulgué ce que l'on appelle le plus souvent la « loi Coogan ». Selon SAG-AFTRA, le syndicat représentant les artistes de cinéma, la loi porte le nom de l'ancienne enfant star Jackie Coogan. Il est entré dans l'industrie cinématographique en tant qu'enfant en 1919, devenant rapidement une star dans plusieurs films avec Charlie Chaplin. Lorsque Coogan a eu 21 ans, cependant, il a découvert que tout l'argent qu'il avait gagné avait disparu. Ses parents avaient le contrôle total de ses revenus et les avaient apparemment gaspillés. Coogan a poursuivi sa mère et son ancien directeur, et la loi qui a aidé à protéger les enfants pour éviter ce même sort porte son nom.

Par Marci Robin

Par Jake Smith

Par Bella Cacciatore

Près d'un siècle plus tard, SAG-AFTRA et d'autres ont travaillé pour renforcer la loi originale afin de mieux protéger les actifs des enfants acteurs. En 2000, la loi californienne a été modifiée pour garantir que tout revenu tiré par des mineurs de l'industrie du divertissement était leur propriété et n'appartenait pas à leurs parents. En Californie et dans de nombreux autres États, les parents et les tuteurs sont tenus de mettre de côté 15% des revenus bruts des enfants acteurs dans une fiducie pour leur utilisation future. En outre, la plupart des États ont des lois qui réglementent l'emploi des enfants acteurs, certaines des plus strictes, comme celle de la Californie, limitant le nombre d'heures qu'un enfant peut travailler et d'autres dispositions.

Cependant, aucune de ces lois ne s'applique aux enfants qui gagnent de l'argent sur Internet. C'est un problème, écrit Marina Masterson dans un article de 2020 sur les "kidfluencers" pour la University of Pennsylvania Law Review. "Parce que les kidfluenceurs n'ont aucun droit légal à ces revenus ou à des conditions de travail sûres, le risque d'exploitation est extrême et immédiat", écrit Masterson.

Masterson, cependant, reconnaît que le problème est compliqué à résoudre. Après tout, même la réglementation des enfants acteurs a été une lutte, avec un "patchwork" de lois étatiques régissant l'industrie plutôt qu'un mandat fédéral, dit-elle. Réglementer les kidfluenceurs, qui sont la plupart du temps filmés ou photographiés chez eux par leurs parents, est encore plus compliqué.

Comme l'écrit Masterson, "Certaines réglementations courantes sur les enfants acteurs, comme celles concernant les permis de travail et les conditions de travail, sont difficiles, voire impossibles, à imposer aux kidfluenceurs." Cela est dû à la nature de la façon dont le contenu est produit et filmé. Il n'y a pas d'ensemble, pas d'heures de travail et pas de script. Au contraire, le tournage est spontané, chez eux, généralement sans horaire fixe.

Par exemple, certains États dictent le nombre d'heures qu'un enfant peut passer sur le plateau d'une production cinématographique typique, ce qui est assez facile à appliquer. Mais il est beaucoup plus délicat d'imposer une limite d'heures de travail, écrit Masterson, lorsque le « plateau » est la maison de l'enfant. "Même si l'État fixait une limite d'heures à laquelle ces enfants peuvent travailler, la seule façon de faire respecter cette règle serait de surveiller les familles dans leurs propres maisons, ce qui serait un dépassement de la part de l'État", écrit-elle.

Ainsi, essayer de faire en sorte que les protections de la loi Coogan s'appliquent aux enfants influents serait "largement irréalisable dans le contexte rapide des médias sociaux, qui est généralement confiné à l'unité familiale", écrit-elle. "La protection financière est immédiatement possible grâce aux lois Coogan, mais la réglementation de la production de contenu elle-même pose de nouvelles questions difficiles qui obligent les États à tenir compte des besoins spécifiques de l'industrie des médias sociaux."

En fin de compte, Masterson dit qu'elle pense qu'à tout le moins, des protections financières de style Coogan devraient être adoptées pour protéger les kidfluenceurs. Mais elle admet que les autres questions sont compliquées, recommandant aux législateurs de "continuer à rechercher et à affiner la pertinence des autres réglementations".

À l'heure actuelle, cependant, écrit-elle, les enfants et les parents sont pour la plupart seuls à s'autoréguler : "Les enfants passent des heures par jour à produire du contenu de grande valeur sous la direction de leurs parents, sans protection financière ou personnelle en dehors de la bonne volonté de leur parents."

Par Marci Robin

Par Jake Smith

Par Bella Cacciatore

Rossana pense que les enfants peuvent être protégés en ligne à la fois financièrement et émotionnellement, mais il faudrait plus que le gouvernement ou les plateformes pour intervenir. Cela nous obligerait tous à travailler collectivement pour le changement. En plus des protections légales, elle envisage une sorte de "conseil d'administration" d'experts en santé mentale et d'enseignants réglementant l'industrie, s'assurant que les kidfluenceurs sont en bonne santé émotionnelle, reçoivent une véritable éducation (pas d'enseignement à domicile non réglementé) et que leurs revenus sont en sécurité. Tout le monde devrait être à bord, a-t-elle dit. Les plateformes, le gouvernement, les marques et le public doivent tous se mobiliser et travailler pour le changement.

Grâce à leurs cours en ligne populaires et à leur compte Instagram, les cofondatrices de Big Little Feelings, Kristin Gallant et Deena Margolin, ont peut-être réussi l'impossible : créer une communauté parentale vraiment sans jugement.

Par Megan Angelo

Ce sont là quelques solutions potentielles au problème des enfants sur Internet à un niveau macro. Mais qu'est-ce que la vie d'influenceur fait réellement à une cellule familiale ?

Depuis qu'elle a cessé de participer à autant de campagnes, Shannon a commencé à réfléchir à la façon dont sa propre anxiété et son stress liés à la construction de sa carrière ont affecté la façon dont ses enfants se sentent à son égard. C'est un sujet difficile à aborder, mais elle est extrêmement franche avec moi à ce sujet. Dernièrement, elle se demande si sa carrière de maman blogueuse a eu un impact sur la façon dont ses enfants, en particulier Holland, la perçoivent. Elle commence à penser que oui, et à se demander si cela a contribué à la résistance de Holland à apparaître dans les campagnes.

"Je pense que je l'ai presque créé avec un blog", a-t-elle déclaré. Elle se demande si lorsque ses enfants étaient avec elle dans leur petite enfance, ils ont commencé à se sentir comme s'ils étaient chronométrés et ont commencé à associer le temps avec elle comme un travail, pas un plaisir.

Dallin est d'accord. Il pense que les enfants avaient peut-être l'impression que le temps passé avec leur mère était pour elle, pas pour eux. Ils voulaient que leur mère n'investisse que dans eux, et ils n'aimaient rien d'autre.

"Les enfants perçoivent que vous leur faites faire des choses pour vous faire bien paraître", a suggéré Dallin à Shannon. Les enfants aiment ça, dit-il, quand ils sont soutenus dans leurs propres passe-temps et intérêts. "Quand ils font des choses pour le blog, ils le voient comme un soutien", a-t-il déclaré à Shannon.

Ils ont donc commencé à se rebeller contre ce qu'ils pensent être une partie artificielle de leur vie. Quand ils voient leur mère créer du contenu, ils ne veulent pas en faire partie.

"Ils disent : 'C'est une mise en scène ! C'est faux !'", a déclaré Shannon. Cela la laisse dans une situation difficile. "C'est dur. Qu'est-ce que je dis ? Genre, fais-le ? C'est mon travail. Mes enfants sont mon travail."

Extrait de Swipe Up for More!: Inside the Unfiltered Lives of Influencers par Stephanie McNeal, en accord avec Portfolio, une empreinte de Penguin Publishing Group, une division de Penguin Random House LLC. Copyright © Stéphanie McNeal, 2023.